Khi Big Tech kiểm duyệt Trump, họ kiểm duyệt tất cả chúng ta

Vụ rò rỉ “Tệp Twitter” cho thấy những gì chúng ta đã biết. Twitter gian lận bầu cử 2020 để cứu chiến dịch của ứng cử viên Joe Biden và kiểm duyệt sự thật

Twitter “đã thực hiện các bước phi thường để ngăn chặn” câu chuyện về chiếc máy tính xách tay của Hunter Biden, bao gồm cả việc khóa tài khoản của thư ký báo chí Nhà Trắng lúc bấy giờ là Kayleigh McEnany sau khi cô ấy chia sẻ câu chuyện của New York Post

Sử dụng các công cụ ban đầu “được thiết kế để chống lại những kẻ lừa đảo tài chính và thư rác”, nhân viên và giám đốc điều hành tại Twitter đã nhượng bộ trước áp lực kiểm duyệt và bóp nghẹt lời nói từ bên ngoài, “đầu tiên là một chút, sau đó thường xuyên hơn, rồi liên tục. ” Bây giờ chúng tôi biết rằng đây không phải là nhân viên lừa đảo của Twitter. Các chỉ thị đến trực tiếp từ Mr. Nhóm của Biden và Ủy ban Quốc gia Đảng Dân chủ

Một nghiên cứu từ Trung tâm Nghiên cứu Truyền thông cho thấy rằng việc đàn áp câu chuyện này là đủ để đưa cuộc bầu cử đến với ông. Biden. Gần 10% ông. Các cử tri của Biden nói rằng họ sẽ không bỏ phiếu cho ông nếu họ biết về vụ bê bối Hunter Biden

Tất nhiên, có nhiều sự kiểm duyệt hơn vào năm 2020 so với hành động của Twitter chống lại câu chuyện của New York Post. Chuyên gia về công cụ tìm kiếm Robert Epstein phát hiện ra rằng việc Google thao túng kết quả tìm kiếm đã chuyển 6 triệu phiếu bầu cho Mr. Biden. Facebook cũng bước vào để kiểm duyệt quảng cáo từ chiến dịch Trump

Điều quan trọng nhất cần nhận ra là nếu họ sẵn sàng kiểm duyệt nhà lãnh đạo của thế giới tự do, lúc đó là Tổng thống Donald Trump, thì họ sẵn sàng làm gì để bịt miệng, kiểm soát và thao túng bạn? . Trên thực tế, họ đang bịt miệng bạn và nói rằng những yêu cầu của bạn không thể được đáp ứng

Họ nhắm đến Mr. Trump vì mối đe dọa mà ông đặt ra cho hệ thống. Ông. Trump là chính trị gia lớn đầu tiên của đảng Cộng hòa bị trục xuất khỏi internet. Tập đoàn công nghệ lớn liên kết để can thiệp vào cả năm 2016 và 2020 chống lại anh ta

Họ sợ ông ta vì ông ta sẵn sàng làm điều mà không một chính trị gia nào làm. đảm nhận hệ thống. Đó là lý do tại sao chúng ta phải có được Mr. Trump trở lại Nhà Trắng

Anh ấy sẽ chấm dứt sự kiểm duyệt này. Ông. Trump đang đấu tranh để “phá vỡ các công ty độc quyền công nghệ lớn, bác bỏ văn hóa hủy bỏ của cánh tả và… khôi phục quyền tự do ngôn luận ở Mỹ. ”

Không phải ngẫu nhiên mà câu chuyện về Hunter Biden bị kiểm duyệt khi Mr. Trump đề xuất cải cách để kiềm chế những gã khổng lồ công nghệ

“Nếu Big Tech vẫn tiếp tục, phối hợp với các phương tiện truyền thông chính thống, chúng tôi phải ngay lập tức tước bỏ các biện pháp bảo vệ Mục 230 của họ,” ông. Trump đã tweet ngay trước cuộc bầu cử năm 2020. “Khi chính phủ cấp những sự bảo vệ này, họ đã tạo ra một con quái vật

Mục 230 là luật cho phép Facebook, YouTube và các công ty công nghệ khác được miễn trừ khỏi hành động pháp lý. Nó cho phép họ im lặng bất đồng quan điểm

Sự kiểm duyệt mà chúng ta thấy ngày nay không phải lúc nào cũng phổ biến. Sự kiểm duyệt của những người bảo thủ của Big Tech đã tăng lên với Mr. kèn. Ông là chất xúc tác cho sự can thiệp bầu cử của Thung lũng Silicon

Chỉ cần nhìn vào có bao nhiêu bài báo đã được viết về chủ đề trước và sau Trump. Từ năm 2010 đến 2016, Breitbart đã viết 26 bài báo với từ khóa “truyền thông xã hội” và “kiểm duyệt. ” Từ năm 2016 đến 2021, Breitbart đã viết 115 bài báo có cùng từ khóa

Ông. Chiến thắng của Trump năm 2016 không chỉ tăng cường kiểm duyệt trực tuyến những người bảo thủ mà còn tạo ra cái cớ để dập tắt bất đồng chính kiến. Chúng tôi thấy điều này trong “Tệp Twitter bị rò rỉ. ” Trong một thông điệp nội bộ ủng hộ việc kiểm duyệt câu chuyện của Hunter Biden, giám đốc điều hành Twitter Yoel Roth trích dẫn “bài học của năm 2016. " Ông. Chiến dịch tranh cử năm 2024 của Trump là câu trả lời duy nhất cho tập đoàn ở Thung lũng Silicon và các đảng viên Đảng Dân chủ cánh tả cấp tiến vì ông là người duy nhất có thể làm công việc phải làm

• Taylor Budowich là người đứng đầu Make America Great Again Inc. , một ủy ban hành động chính trị ủng hộ Donald J. Chiến dịch tranh cử tổng thống năm 2024 của Trump

Hồi tháng 1, nhiều nền tảng trực tuyến quyết định không muốn đăng bài phát biểu của Tổng thống Trump nữa. Google, Twitter, Facebook, Pinterest và các dịch vụ truyền thông xã hội khác tuyên bố họ sẽ không còn phát tán bài phát biểu xúc phạm, hạ thấp phẩm giá, xúc phạm của Trump hoặc bất cứ điều gì khác mà ông ấy có thể phải nói. Nhiều người đã hài lòng. Những người khác, bao gồm cả ACLU, bày tỏ lo ngại rằng một vài trong số các công ty này - cụ thể là Facebook, Google và Twitter - sử dụng quyền lực to lớn đối với ngôn luận trực tuyến đến mức, nếu họ sử dụng nó để chống lại những người có ít cơ quan hơn tổng thống Hoa Kỳ,

Các vấn đề phức tạp. Nhưng một số nhà hoạch định chính sách, lấy cảm hứng từ những luận điệu không được hỗ trợ trên thực tế, tuyên bố rằng các nền tảng truyền thông xã hội đã bịt miệng một cách không cân xứng những tiếng nói bảo thủ cho đến tận cựu tổng thống, đã thực hiện các bước rõ ràng là sai lầm. Ví dụ: Florida đã ban hành luật mới cấm các nền tảng trực tuyến chặn hoặc chấm dứt tài khoản của bất kỳ ứng cử viên nào cho chức vụ chính trị. Nó cũng buộc họ phải xuất bản bất cứ thứ gì ứng viên viết — bất kể những gì họ viết có được bảo vệ bởi Bản sửa đổi thứ nhất (ngoại trừ nội dung tục tĩu duy nhất) hay vi phạm tiêu chuẩn cộng đồng của nền tảng hay không. Chính phủ Florida. Ron DeSantis đã công bố luật này như một cách để ngăn chặn các nền tảng “phân biệt đối xử] ủng hộ hệ tư tưởng thống trị ở Thung lũng Silicon,” trong khi Lt. chính phủ. Jeanette Nunez coi đó là phản ứng đối với “các phương tiện truyền thông cánh tả” đang tìm cách bịt miệng “những quan điểm trái ngược với tường thuật cánh tả cấp tiến của họ. ”

Luật Florida rõ ràng là vi hiến. Tòa án Tối cao đã bác bỏ một đạo luật tương tự đáng kinh ngạc, cũng ở Florida, cách đây gần 50 năm, trong một vụ án có tên là Miami Herald v. lốc xoáy. Luật có vấn đề ở Tornillo yêu cầu các tờ báo đã đăng những lời chỉ trích các ứng cử viên chính trị sau đó phải đăng bất kỳ câu trả lời nào của những ứng cử viên đó. Nói cách khác, nó buộc các nhà xuất bản tư nhân phải đăng bài phát biểu của các ứng cử viên chính trị, cho dù họ có thích (hoặc đồng ý) hay không.

Như Tòa án Tối cao đã công nhận ở Tornillo, “quyền tiếp cận do chính phủ ủy quyền chắc chắn sẽ làm giảm sức sống và hạn chế sự đa dạng của các cuộc tranh luận công khai. ” Không có gì khác biệt cho dù quyền truy cập là một tờ báo hay một nền tảng trực tuyến. Việc cho phép các nền tảng đưa ra các lựa chọn khác nhau về cách xử lý bài phát biểu của các ứng cử viên chính trị là điều tốt cho diễn ngôn công khai, điều đó tốt cho người dùng và đó cũng là quyền được Tu chính án thứ nhất bảo vệ. Chúng tôi đã đệ trình một bản tóm tắt về tình bạn của tòa án, cùng với Ủy ban Phóng viên về Quyền Tự do Báo chí và những người khác, đưa ra những lập luận này trong tuần này

Mặc dù chính phủ không thể buộc các nền tảng thực hiện một số bài phát biểu nhất định, nhưng điều đó không có nghĩa là các nền tảng lớn nhất cũng nên tham gia kiểm duyệt chính trị. Các công ty truyền thông xã hội lớn nhất là những diễn viên trung tâm khi nói đến khả năng tập thể của chúng ta để nói — và nghe bài phát biểu của người khác — trực tuyến. Rốt cuộc, họ đã chặn tài khoản của một Tổng thống đang ngồi, và điều đó đã hạn chế đáng kể phạm vi tiếp cận thông điệp của ông ấy. Luật Florida vượt xa Facebook, Twitter và Google, quản lý các cộng đồng và nền tảng trực tuyến nhỏ hơn nhiều. Tuy nhiên, đối với ba công ty lớn, quan điểm của chúng tôi là — trong khi Tu chính án thứ nhất bảo vệ bất kỳ lựa chọn nào họ đưa ra liên quan đến việc có hay không và cách đăng bài phát biểu của các ứng cử viên chính trị — thì họ nên bảo tồn càng nhiều bài phát biểu chính trị càng tốt, bao gồm cả nội dung do các ứng cử viên đăng tải

Cho đến nay, các công ty trực tuyến đã thực hiện các cách tiếp cận khác nhau đối với bài phát biểu của các nhân vật chính trị, thể hiện qua cách họ đối xử với các tài khoản của Trump. Trước cuộc tấn công ngày 6 tháng 1, các nền tảng này đã thử nghiệm nhiều phản hồi khác nhau đối với các bài đăng của Trump vi phạm các tiêu chuẩn cộng đồng của họ, từ việc đơn giản là để nguyên, gắn nhãn cho đến hạn chế phân phối chúng. Vào và sau ngày 6 tháng 1, các nền tảng đã thực hiện hành động ở cấp tài khoản. Twitter đình chỉ vĩnh viễn tài khoản của Trump “do nguy cơ kích động thêm bạo lực. ” YouTube đã đình chỉ tài khoản của anh ấy vô thời hạn, áp dụng một biện pháp trừng phạt dường như không tồn tại trong chính sách của mình, cũng như theo chính sách kích động bạo lực của nền tảng và từ đó cho biết họ sẽ chấm dứt việc đình chỉ khi xác định được nguy cơ bạo lực đã xảy ra.

Facebook ban đầu cũng đình chỉ vô thời hạn các tài khoản của Trump, cũng như không ràng buộc quyết định đối với chính sách trừng phạt hiện có. Đáp lại, Ban giám sát của nó đã yêu cầu Facebook áp dụng một hình phạt rõ ràng và tương xứng, đồng thời giải thích nó đến từ đâu. Tuần trước, Facebook đã thông báo rằng họ sẽ đình chỉ Trump trong hai năm - cho đến tháng 1. Ngày 6 tháng 2023 năm 2023, cần lưu ý, ngay sau cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ tiếp theo. Tại thời điểm này, công ty cho biết họ “sẽ xem xét các chuyên gia để đánh giá xem rủi ro đối với an toàn công cộng đã giảm bớt hay chưa. ” Ngoài ra, Facebook tuyên bố rằng họ sẽ không đối xử khác biệt với các chính trị gia so với những người dùng khác khi nói đến “trợ cấp đáng tin cậy”, một đòn bẩy chính sách mà họ đã sử dụng để theo kịp nội dung “quan trọng đối với lợi ích công cộng”, ngay cả khi nó . Trong tương lai, Facebook cho biết họ sẽ “xóa nội dung nếu nguy cơ gây hại lớn hơn lợi ích chung. ”

Như chúng tôi đã nói trước đây, chúng tôi đã chia tay với các tổ chức vận động chính sách khác sẵn sàng chấp nhận những hạn chế đối với bài phát biểu của các nhà lãnh đạo chính trị trên các nền tảng truyền thông xã hội. Mặc dù sự ủng hộ hận thù hoặc bạo lực của các chính trị gia có thể thuyết phục và có tác động hơn, nhưng cũng có nhiều mối quan tâm lớn hơn của công chúng đối với việc tiếp cận bài phát biểu của họ. Ở mức tối thiểu, các tuyên bố của các nhà lãnh đạo chính trị rất quan trọng đối với sự minh bạch của chính phủ — chúng cung cấp cho cử tri nhiều thông tin hơn về những người tranh cử và chúng cũng có thể tiết lộ ý định hoặc khám phá ý nghĩa của các chính sách theo những cách quan trọng đối với cử tri cũng như tòa án. Ví dụ: các tòa án coi các dòng tweet của Tổng thống Trump là bằng chứng trong một số thách thức đối với các hành vi chính thức của ông, bao gồm lệnh cấm nhập ngũ đối với người chuyển giới và lệnh cấm người Hồi giáo. Theo định nghĩa, phần lớn những gì các chính trị gia và các nhà lãnh đạo chính trị nói là đáng đưa tin và đôi khi có thể gây ra hậu quả pháp lý hoặc chính trị

Do tầm quan trọng của việc bảo vệ bài phát biểu chính trị của các nhân vật chính trị, các nền tảng lớn nhất nên cố gắng cho phép càng nhiều bài phát biểu chính trị càng tốt và tránh các hình phạt cấp tài khoản. Và, nếu họ quyết định kiểm duyệt các ứng cử viên, họ nên có một kế hoạch nhất quán để bảo vệ bài phát biểu vi phạm vì mục đích minh bạch, nghiên cứu và ghi lại lịch sử

Ngoài ra, tất cả các nền tảng phải giải thích công khai các quy tắc của họ về việc xóa bài đăng và tài khoản của các nhân vật chính trị và tất cả người dùng, đồng thời giải thích các hình phạt có thể áp dụng. Những quy tắc đó phải tính đến nhu cầu của những người ủng hộ nhân quyền, nhà nghiên cứu, nhà báo và những người khác để truy cập nội dung vi phạm quy tắc. Và — trái ngược với những gì chúng ta đã thấy từ hầu hết nếu không muốn nói là tất cả các công ty — các hình phạt không nên được áp dụng trên cơ sở chính trị hoặc đặc biệt

Chúng tôi nhận thấy rằng các nền tảng chính là các tổ chức tư nhân có quyền theo Tu chính án thứ nhất của riêng họ để kiểm soát nội dung họ xuất bản. Nhưng vai trò trung tâm của các nền tảng lớn nhất trong bài phát biểu trực tuyến cũng có nghĩa là họ nên mắc lỗi trong việc bảo tồn bài phát biểu chính trị — và, với quy mô của mình, họ cũng phải đưa ra sự rõ ràng từ trước, ít nhất là tuân thủ các quy tắc của riêng họ và tạo cơ hội để kháng cáo