Cơ chế giải quyết tranh chấp của Luật Biển là một lĩnh vực mang tính học thuật lớn, thuộc kinh tế, và lợi ích chính trị nơi mối quan hệ giữa luật công và luật tư đang phát triển đầy đủ và liên tục cho thấy những thách thức mới. Show Mục đích của bài giảng và phân tích hiện tại là tạo ra một diễn đàn phản ánh về những phát triển gần đây trên giao diện của luật pháp quốc tế và tư nhân. Trong lịch sử, luật biển được phân chia giữa các lĩnh vực công cộng và tư nhân. Chúng tôi nói về nó chủ yếu trong bối cảnh quan hệ giữa các tiểu bang và các vấn đề riêng tư thường được chuyển sang luật đô đốc hoặc hàng hải (giải quyết các khoản vay, chấn thương cho thủy thủ, Vân vân). Tuy nhiên, luật biển đi khắp các lĩnh vực công cộng và tư nhân và luật pháp quốc tế công cộng dần dần hòa nhập vào hệ thống luật pháp quốc gia theo những cách ảnh hưởng đến các cá nhân trong một số vấn đề liên quan, ví dụ, sự an toàn, dẫn đường, bảo vệ môi trương, bảo tồn và khai thác tài nguyên, nghiên cứu khoa học, thẩm quyền dân sự và hình sự. Cũng thế, các công ty dầu khí rất quan tâm đến việc phân định các khu vực hàng hải và các đội tàu đánh cá có liên quan đến các quyền và nghĩa vụ trong Vùng đặc quyền kinh tế (Đặc khu kinh tế). Hoạt động tư nhân thường là chất xúc tác cho xung đột giữa các quốc gia về quyền và nghĩa vụ trên biển. Những mâu thuẫn này đòi hỏi phương thức giải quyết tranh chấp và nhiều người đã vay mượn từ các hệ thống pháp luật quốc gia.  Trong hậu quả của việc bắt đầu có hiệu lực trong 1994 sau đó 1982 Công ước luật biển (LOSC), phương pháp giải quyết tranh chấp nảy nở và thủy triều vẫn dâng cao hai mươi năm sau. Các quốc gia chủ yếu vẫn là những người chơi nổi bật trong các hình thức phương thức giải quyết tranh chấp này, nhưng có một số cách để các chủ thể tư nhân tham gia vì lợi ích của họ hầu như luôn nằm sau lợi ích của các chủ thể Nhà nước. Các phương tiện giải quyết tranh chấp sau đây theo luật biển đã phát triển mạnh mẽ kể từ đó 1994 và các diễn biến và trường hợp chính sẽ được nêu bật:
Tổng quan về Công ước Luật Biển (LOSC)Công ước Luật biển tìm cách điều chỉnh toàn diện hầu như tất cả các khía cạnh của luật biển, đặt ra các quy tắc về sự hình thành của Baselines và vùng biển nội địa, và trên một số khu vực hàng hải (Lãnh hải, Vùng tiếp giáp, vùng đặc quyền kinh tế, thềm lục địa và thềm lục địa mở rộng, Biển khơi và Vùng đáy biển sâu). Các đảo có thể tạo ra một số hoặc tất cả các khu vực hàng hải. Bài báo 121 Công ước về Luật biển quy định rằng một hòn đảo của người Hồi giáo là một dạng đất trên mặt nước khi thủy triều lên cao, có thể tạo ra tất cả các khu vực hàng hải nếu nó có thể duy trì sự sống và kinh tế của con người. Tuy nhiên, một hòn đảo không thể tự duy trì sự sống và kinh tế của con người là một hòn đá Đá, nơi chỉ tạo ra lãnh hải. Công ước Luật biển cũng quy định các quy tắc liên quan đến eo biển, quần đảo, biển kín, đất liền, quy tắc về thẩm quyền đối với tàu biển. Phần 11 của Công ước đã thu hút nhiều sự chú ý trong các cuộc đàm phán vì nó cung cấp các quy tắc liên quan đến việc khai thác Khu vực đáy biển sâu và các cấu trúc thể chế (bao gồm một luật sư và một hội). Phần 12 Công ước đặt ra các quy tắc bảo vệ môi trường các khu vực hàng hải. Một số quy tắc này được coi là một hiệp ước luật môi trường tinh vi được đưa vào Công ước Luật Biển. Từ 1994, chúng tôi đã có được một bộ quy tắc rất chi tiết liên quan đến hành vi của các chủ thể Nhà nước và phi Nhà nước liên quan đến biển. Các quy tắc này cung cấp một mẫu để đánh giá liệu một hành vi có được phép hay không. Một số quy tắc này không rõ ràng lắm, chẳng hạn như các quy tắc phân định khu vực giữa các quốc gia. Khi chúng tôi đề cập đến các quy tắc phù hợp trong trường hợp tranh chấp về các khu vực, Công ước quy định rằng quy trình kiểm tra Khu kinh tế, Vùng đặc quyền kinh tế, Thềm lục địa "sẽ bị ảnh hưởng bởi thỏa thuận trên cơ sở luật pháp quốc tế để đạt được một giải pháp công bằngGiáo dục, đó là một cách nói khá không xác định rằng các quốc gia nên cùng nhau đạt được thỏa thuận và được hướng dẫn bởi các ý tưởng công bằng, nhưng không cung cấp quá trình phân định như thế nào. Nếu các quốc gia không thể đạt được thỏa thuận mà không có thời gian hợp lý, sau đó họ sẽ phải sử dụng các thủ tục giải quyết tranh chấp theo Công ước Luật Biển được quy định tại Phần 15 của Công ước. Phần 15 của Công ước thiết lập một hệ thống rất sáng tạo để giải quyết tranh chấp. Phần 1 bao gồm các thủ tục tranh chấp không bắt buộc và kêu gọi các quốc gia theo đuổi đàm phán, hòa giải, hòa giải. Nếu những con đường này không giải quyết được tranh chấp, Phần 2 đặt ra các thủ tục tranh chấp bắt buộc bao gồm Tòa án quốc tế về Luật biển (ITLOS) theo Phụ lục VI, Tòa án Công lý Quốc tế (ICJ), thành lập Tòa án Trọng tài theo Phụ lục VII, và thành lập Tòa án Trọng tài Đặc biệt được thành lập như một hội đồng chuyên gia, không nhất thiết phải là luật sư, để giải quyết tranh chấp phát sinh từ một khu vực cụ thể (ví dụ. thủy sản, môi trường biển, nghiên cứu khoa học, dẫn đường, Vân vân.). Khía cạnh đổi mới của giải quyết tranh chấp theo Công ước Luật Biển là nó không áp đặt một phương pháp duy nhất để giải quyết tranh chấp trên cơ sở bắt buộc mà cho phép rất linh hoạt. Làm thế nào để biết con đường nào để đi? Khi tham gia Công ước, thành viên mới chọn một trong bốn cơ chế được nêu ở trên. Khi xảy ra tranh chấp và cả hai bên đã chọn cùng một cơ chế khi tham gia, họ bắt buộc phải sử dụng nó. Khi một thành viên thất bại trong việc lựa chọn, theo mặc định, nó được coi là đã chọn một Toà án Trọng tài theo Phụ lục VII. Khi cả hai bên đã chọn các tùy chọn khác nhau khi tham gia, cả hai đều được coi là đã chọn Tòa án Trọng tài theo Phụ lục VII. Trong áo, trọng tài là quy trình mặc định. Trong các cuộc đàm phán dẫn đến việc soạn thảo Công ước, điều quan trọng là phải thiết lập một số phương thức khắc phục tự động và tùy chọn đối với các phương thức giải quyết tranh chấp bắt buộc. Chúng được quy định trong Mục 3 của một phần 15 và bao gồm, liên alia, một ngoại lệ tự động đối với việc giải quyết tranh chấp bắt buộc, điều này ngăn người ta thách thức việc xác định sản lượng khai thác được phép trước ICJ, ITLOS hoặc Toà án Trọng tài. Ngoài ra còn có các tùy chọn khắc có thể được Nhà nước viện dẫn khi tham gia Công ước (ví dụ. một thành viên có thể chọn không chấp nhận giải quyết tranh chấp bắt buộc liên quan đến tranh chấp về phân định, tranh chấp liên quan đến vịnh lịch sử, hoặc tranh chấp liên quan đến các hoạt động quân sự). Ví dụ, khi Trung Quốc phê chuẩn Công ước luật biển, họ đã viện dẫn cả ba loại trừ tùy chọn và sau đó tuyên bố rằng không có cơ sở nào để theo đuổi Trung Quốc cho bất kỳ khiếu nại nào liên quan đến những vấn đề này. Ngay cả khi các quốc gia chọn một số tùy chọn khắc khi tham gia Công ước, tuy nhiên họ có nghĩa vụ theo đuổi các phương thức giải quyết tranh chấp không bắt buộc như đàm phán, hòa giải và hòa giải. Tuy nhiên, những điều này không dẫn đến các quyết định ràng buộc về mặt pháp lý. Hiện tại có 167 Các quốc gia thành viên của Công ước Luật Biển và 147 Các bên tham gia 1994 Thỏa thuận liên quan đến đáy biển sâu (CúcHiệp định liên quan đến việc thực hiện Phần XI của Công ước Liên hợp quốc về Luật Biển 10 Tháng 12 1982Giáo dục). Từ 1994, nhiều nỗ lực hơn đã được thực hiện để làm rõ luật biển, một số thỏa thuận là toàn cầu (ví dụ. đối phó với các khu vực cá qua) hoặc khu vực (ví dụ. nguồn cá ở một khu vực cụ thể), một số là song phương, những người khác đối phó với xác tàu, hiện vật văn hóa, Vân vân. Tất cả các thỏa thuận này tạo thành một mạng lưới các quy định khá phức tạp luôn được xem xét dựa trên nền tảng của các quy tắc được thiết lập tốt của luật pháp quốc tế. Khi Công ước Luật Biển được đàm phán vào những năm 1970 và 1980, có rất nhiều mối quan tâm về việc khai thác các tài nguyên liên quan đến đáy biển sâu mà sau đó giảm xuống khi các đại lộ khác được xem xét để thay thế một số khoáng sản được khai thác từ đáy biển Deed (ví dụ. vật liệu tổng hợp, nguồn mới cho khoáng sản trên đất liền nói riêng ở các nước đang phát triển). Tuy nhiên, trong quá khứ 10 năm, Dường như sự quan tâm đến Deed Seabed đã tăng trở lại như thể hiện qua sự gia tăng lớn các ứng dụng mà Cơ quan đáy biển quốc tế nhận được từ các công ty muốn thực hiện thăm dò Seabed và tiến bộ công nghệ cho phép nó. Các hình thức giải quyết tranh chấp biểnĐàm phánCác quy tắc chi tiết theo luật biển đương đại, sự quan tâm ngày càng tăng trong việc khai thác tài nguyên và mối đe dọa của các cơ chế giải quyết tranh chấp bắt buộc khuyến khích các quốc gia tham gia đàm phán. Xác định thực tế là các cuộc đàm phán đang diễn ra là khó khăn vì các quốc gia thường giữ im lặng. Tuy nhiên các nghiên cứu đã báo cáo 16 đàm phán từ 1994 đến 2012, một số trong số họ đã thành công, chẳng hạn như 2003 Đàm phán giữa Azerbaijan, Kazakhstan và Liên bang Nga, các 2004 Đàm phán giữa Úc và New Zealand, các 2008 Hiệp ước phân định vùng EEZ của Mauritius-Seychelles, Vân vân. Đàm phán đôi khi dẫn đến việc giải quyết tranh chấp dưới hình thức một hiệp ước hoặc các hình thức cơ chế giải quyết tranh chấp khác. Đàm phán cho đến nay là phương thức giải quyết tranh chấp được các quốc gia ưa thích và các con đường khác chỉ được xem xét khi cuộc đàm phán bị đình trệ. Trong bối cảnh phân định ranh giới, có một số nhược điểm thực sự trong việc theo đuổi các cơ chế tranh chấp bắt buộc và những lợi thế đáng kể trong đàm phán. Trong quá trình đàm phán, các bên giữ quyền kiểm soát một loạt các vấn đề rất quan trọng bao gồm kết quả chính xác của ranh giới được phân định, cách dòng được xác định, các điều khoản và thời gian của thỏa thuận và cách thức trình bày công khai. Người ta thường tin rằng kiện tụng luôn mang đến rủi ro cho các bên và phạm vi phát hiện pháp lý có sẵn cho tòa án bị hạn chế hơn so với phạm vi các lựa chọn dành cho các nhà đàm phán. Cũng thế, khi xuất hiện trước một tòa án áp dụng luật quốc tế, các bên hoạt động trong một khung cụ thể thiếu linh hoạt và không có nhiều khả năng sáng tạo và có xu hướng luôn ưu tiên một bên trong khi không xem xét lợi ích của tất cả các chủ thể. Tuy nhiên, trong quá trình đàm phán, các bên theo đuổi một quá trình phát triển chung trong không gian hàng hải và có thể gạt sang một bên tranh chấp pháp lý để tập trung vào các biện pháp thực tế để bảo đảm mục tiêu cơ bản của mỗi bên, đặc biệt khi mỗi bên muốn theo đuổi các loại hình khai thác khác nhau. Hòa giảiNgược lại, Các tiểu bang hiếm khi dùng đến hòa giải hoặc văn phòng tốt. Ví dụ, các 2015 Hòa giải OAS về tranh chấp biên giới giữa Guatemala và Guatemala đã không giải quyết được tranh chấp và khiến các bên phải đưa ra vấn đề trước Tòa án Công lý Quốc tế. Hòa giảiHòa giải được quy định trong Phần 15 Công ước Luật biển nhưng hầu như không bao giờ được các quốc gia sử dụng. Các 1981 Tranh chấp thềm lục địa Iceland / Na Uy liên quan đến đảo Jay Mayen là một trong số ít các vụ hòa giải từng được ghi nhận. Các quốc gia không có xu hướng sử dụng hòa giải vì một khi họ quyết định từ bỏ quyền kiểm soát tranh chấp và cho phép quyết định chính thức của cơ quan bên thứ ba, Các quốc gia thích đi đến một quyết định ràng buộc cuối cùng. Không có nhiều lợi ích từ một quá trình trông giống như trọng tài mà không có lợi ích của sự chắc chắn về mặt pháp lý từ việc ban hành phán quyết trọng tài. Cũng thế, Các quốc gia cũng muốn mất một trọng tài và có cơ sở để dành giải thưởng thay vì mất hòa giải và không có bất kỳ cơ sở pháp lý nào để đặt kết quả sang một bên. Trọng tàiĐôi khi, các bên sẽ gặp bế tắc trong quá trình đàm phán nhưng tuy nhiên cần phải giải quyết tranh chấp vì họ có thể không khai thác được tài nguyên. Sau đó, họ sẽ chuyển sang giải quyết tranh chấp bắt buộc. Một số quốc gia, chẳng hạn như Nicaragua, rất quen thuộc với quy trình và đã xuất hiện nhiều lần trước ICJ trong nhiều dịp. Các quốc gia quen thuộc hơn trở thành quá trình, càng có nhiều khả năng họ thích giải quyết tranh chấp bắt buộc về Luật biển trong tương lai. Từ 1994, trọng tài đã trở thành phương tiện phổ biến nhất để giải quyết tranh chấp hàng hải. Theo Phụ lục VII của Công ước Luật Biển, các tòa án bao gồm 5 trọng tài, mỗi bên tranh chấp chỉ định một trọng tài viên và họ cùng chỉ định ba bên còn lại. Trong trường hợp cần thiết, Chủ tịch ITLOS là cơ quan bổ nhiệm. Hội đồng trọng tài quyết định các thủ tục riêng của mình, điều này mang lại sự linh hoạt. Một số ví dụ về Trọng tài Phụ lục VII của LOSC bao gồm:
Công ước Luật biển không, bởi bản thân, tìm cách giải quyết các vấn đề chủ quyền trên lãnh thổ. Do đó, điều quan trọng là phải ghi nhớ, trong phân tích của trọng tài Phụ lục VII, rằng các vấn đề về quyền tài phán phát sinh bất cứ khi nào các tòa án được yêu cầu phán quyết về những gì Nhà nước có chủ quyền đối với một lãnh thổ cụ thể. Ví dụ, trong Trọng tài quần đảo Chagos, Mauritius tuyên bố rằng chính quyền Vương quốc Anh của Quần đảo là bất hợp pháp và lãnh thổ của Mauritius nên bao gồm Quần đảo Chagos. Khi Mauritius mang thủ tục tố tụng 2010, họ đã cố gắng đóng khung nó theo cách chỉ gián tiếp chạm đến các vấn đề chủ quyền. Tuy nhiên, Tháng Ba 2015, Toà án thấy rằng nó thiếu thẩm quyền vì tranh chấp liên quan trực tiếp đến chủ quyền, không thuộc phạm vi quyền hạn của nó. Tòa án vẫn tuyên bố rằng một số vấn đề nhỏ về chủ quyền, phụ trợ cho các yêu cầu cơ bản, có thể được cai trị. Ở Philippines v. Trọng tài Trung Quốc, Philippines đang thách thức hoạt động của Trung Quốc trong khu vực Biển Đông và đáy biển và lập luận rằng các yêu sách của Trung Quốc đối với khu vực được giới hạn bởi Đường Chín Chín Dash không phù hợp với Luật Công ước Biển. Do đó, Philippines đang tìm kiếm một phát hiện rằng Trung Quốc tuyên bố chủ quyền đối với khu vực này là bất hợp pháp. Philippines cũng đang yêu cầu tòa án xác định liệu một số tính năng mà cả Philippines và Trung Quốc tuyên bố có đủ điều kiện là đảo không, và một phát hiện liên quan đến quyền Philippines Philippines ngoài vùng đặc quyền kinh tế. Trung Quốc bác bỏ quyền tài phán của tòa án liên alia trên cơ sở rằng bản chất của vấn đề tranh chấp là chủ quyền. Một phiên điều trần về quyền tài phán đã được lên kế hoạch cho tháng Bảy 2015 và, nếu quyền tài phán được tìm thấy, một phiên điều trần về công đức sẽ diễn ra sau đó trong 2015. Các quốc gia đang sử dụng trọng tài ngày càng nhiều vì các tòa án nhanh chóng ra quyết định và trao cho các bên nhiều quyền kiểm soát thủ tục. Một nhược điểm của trọng tài là thực tế là nó đắt hơn so với thủ tục tố tụng tại tòa án. Giải quyết tư phápMột đặc điểm quan trọng của Công ước Luật Biển là thành lập một thể chế mới, Toà án quốc tế về luật biển (ITLOS) ở Hamburg, trong đó có thể nghe cả hai trường hợp gây tranh cãi và không tranh cãi cho pháp luật của giải quyết tranh chấp biển. 21 thẩm phán được bầu cho 9 năm do các quốc gia thành viên phục vụ trên ITLOS. Mỗi quốc gia thành viên có thể đề cử tối đa hai ứng cử viên. Có một quy trình để đảm bảo phân phối công bằng giữa các thẩm phán và nhiệm kỳ của một phần ba trong số họ sẽ hết hạn sau mỗi ba năm. ITLOS hoạt động hơi giống với ICJ về việc có một số trường tồn đối với tổ chức và một hệ thống luân chuyển. ITLOS có tính đặc biệt là có thể nghe thấy các trường hợp phát hành nhanh chóng của vụ án xảy ra trên cơ sở cấp tốc khi một quốc gia ven biển đã chiếm giữ một tàu nước ngoài và thủy thủ đoàn (thường là trong vùng đặc quyền kinh tế của nó) và đưa nó vào cảng của nó. Thường vụ không giới hạn ở các chủ thể Nhà nước và các thể nhân hoặc pháp nhân có thể xuất hiện trước ITLOS (mặc dù họ phải xin phép quốc gia cờ của họ). Bất chấp sự sẵn có của tòa án rất mạnh mẽ này ở Hamburg có khả năng xét xử các vụ án gây tranh cãi và không gây tranh cãi, kiện tụng trước ITLOS rất khiêm tốn. Các 22 các trường hợp được đăng ký hầu như đều liên quan đến việc phát hành nhanh chóng trên các vấn đề và các vấn đề của ITLOS rất hiếm khi quyết định các trường hợp về giá trị. Mặc dù các quốc gia chủ yếu thích đi trước ICJ, ngày càng có nhiều trường hợp được đăng ký trước ITLOS (chẳng hạn như trường hợp ITLOS. 16 CúcTranh chấp liên quan đến việc phân định ranh giới trên biển giữa Bangladesh và Myanmar trong Vịnh Bengal và Trường hợp ITLOS số. 23 CúcTranh chấp liên quan đến việc phân định ranh giới hàng hải giữa Ghana và Côte diênIvoire ở Đại Tây Dương). Chắc chắn, diễn đàn số một cho các quốc gia tìm kiếm sự giải quyết tư pháp liên quan đến Luật Biển là Tòa án Công lý Quốc tế (ICJ) vốn không giới hạn trong luật về các vấn đề trên biển và sau đó có thể quyết định các vấn đề hàng hải và chủ quyền. Một số bản án của ICJ về luật biển 1994 bao gồm:
Luật học của ICJ khá mạnh mẽ và đóng góp rất lớn vào sự hiểu biết của chúng ta về cách giải quyết tranh chấp về Luật Biển. Ví dụ, trong nhiều năm, phương pháp được sử dụng để phân định là khá không chắc chắn nhưng trong những thập kỷ qua, luật học, đặc biệt liên quan đến tranh chấp Biển Đen, đã thiết lập một cách tiếp cận ba phần để phân định (Đầu tiên, Toà án rút ra một đường đẳng thức tạm thời từ các điểm cơ bản trên bờ biển của cả hai quốc gia thành tranh chấp phân định; thứ hai, Toà án xem xét các yếu tố kêu gọi điều chỉnh, chẳng hạn như một vết sưng nhỏ trên bờ biển của một quốc gia, điều này tác động mạnh mẽ đến đường đẳng thức tạm thời; ngày thứ ba, Toà án tiến hành phân tích tỷ lệ theo đó xem xét hai phần của nước được phân định, nhìn vào tỷ lệ và các đường bờ biển và quyết định xem có sự bất cân xứng đáng kể nào trong không gian hàng hải được trao cho mỗi Bang không). Có rất nhiều sự linh hoạt trong cách tiếp cận của tòa án và luật học đương đại cho thấy bối cảnh đó, đặc biệt với sự hiện diện của đảo hoặc các tính năng khác, vấn đề rất nhiều. Tùy thuộc vào kích thước của chúng, các đảo đôi khi sẽ là một vấn đề lớn và sẽ được xác định nơi mà đường đẳng thức tạm thời được vẽ, hoặc đôi khi sẽ bị tòa án đẩy sang một bên và sẽ không được sử dụng trong việc quyết định vụ án. Xem xét địa lý là lực lượng chi phối thúc đẩy các trường hợp này. Các vấn đề về thực thể Nhà nước nào sẽ được hưởng vào khu vực nào, tài nguyên kinh tế và diễn viên nào hợp lý hơn với môi trường không được xem xét. ICJ hoặc ITLOS có thể đưa ra các ý kiến tư vấn. ITLOS gần đây đã ban hành Ý kiến tư vấn đầu tiên cho Ủy ban Thủy sản Tiểu vùng Tây Phi. Ủy ban đã hỏi ITLOS bốn câu hỏi liên quan, liên alia, các quyền và nghĩa vụ của quốc gia và quốc gia ven biển liên quan đến đánh bắt cá trong Vùng đặc quyền kinh tế. Bối cảnh của yêu cầu là các cáo buộc của các quốc gia châu Phi rằng các quốc gia thứ ba không điều tiết hợp lý các tàu của họ. Hai mươi hai quốc gia tham gia Công ước đã đệ trình các tuyên bố bằng văn bản trước ITLOS. Chắc chắn, Nhiều ý kiến tư vấn sẽ được yêu cầu trong tương lai để có được hướng dẫn thêm về quyền và nghĩa vụ của các quốc gia theo luật pháp quốc tế. Cũng có khả năng để có được Ý kiến tư vấn từ Phòng tranh chấp dưới đáy biển, một đơn vị phụ của ITLOS vừa có thể nghe các tranh chấp giữa các chủ thể Nhà nước và không phải Nhà nước và đưa ra các Ý kiến Tư vấn. Trong 2011, nó đưa ra ý kiến tư vấn đầu tiên về khai thác đáy biển. Theo LOSC, hầu như mọi quốc gia đều có một thềm lục địa lên tới 200 hải lý đôi khi các quốc gia đôi khi lập luận rằng thềm lục địa của họ tiếp tục đi qua dòng này. Việc mở rộng thềm lục địa bang State cho phép nó khai thác tài nguyên hơn nữa nhưng cũng lấy đi khả năng khai thác tài nguyên khác trong khu vực. Công ước Luật Biển đã tạo ra một Ủy ban để nghe nhiều Tuyên bố về thềm lục địa mở rộng và các lập luận khoa học cơ bản của họ. Ủy ban bao gồm 21 các thành viên, các chuyên gia trong lĩnh vực địa chất và vật lý, ai sẽ cai trị các khiếu nại và đưa ra Khuyến nghị về nơi giới hạn của thềm lục địa nên được rút ra và trong đó, nếu theo sau, được coi là một phân định ràng buộc ngược lại tất cả các bên tham gia LOSC. Bảy mươi bảy quốc gia đã đệ trình đệ trình trước Ủy ban để có được các Khuyến nghị như vậy và hai mươi hai Khuyến nghị đã được ban hành cho đến nay. Kết luận về luật giải quyết tranh chấp biểnThực sự có một làn sóng gia tăng trong giải quyết tranh chấp theo luật biển được thúc đẩy bởi số lượng các quy tắc chi tiết hiện có, sự quan tâm ngày càng tăng đối với các tài nguyên trên biển và trong việc bảo tồn các tài nguyên này, và triển vọng giải quyết tranh chấp bắt buộc treo trên các chủ thể nhà nước. Các hình thức tranh chấp mới hiện đang bắt đầu xuất hiện. Biến đổi khí hậu toàn cầu đang tạo ra một lượng tranh chấp đáng kể khi biển đang dâng lên từ sự tan chảy của sông băng, băng Bắc cực và sự mở rộng của nước nói chung. Do đó, Baselines đang thay đổi. Một số quốc gia, quốc đảo, một ngày nào đó có thể biến mất. Nguồn: Bài giảng thuyết minh, 15 Tháng 7 2015, Genève, Thủy triều đang lên: Giải quyết tranh chấp theo luật biển, của giáo sư Sean Murphy Diễn giả: Marcelo Kohen, Michael Schneider, Sean Murphy
Murphy Slides cho bài giảng LaLive |
